近年来，思想、表达二分法这一著作权法核心理念逐渐深入人心，适用抽象测试法判断实质性标准的现象也更加普遍。但是对于著作权纠纷中的实质性相似究竟如何认定？尚未有十分明确的标准。在我国司法实践中，整体观感法及抽象测试法均有适用。目前对实质性相似进行判断的模式主要有4种。
一、整体观感法
在整体抄袭或较为明显抄袭的情形下，适用整体观感法的情况更为普遍，这种比对方法更加简便和直接，不需要太多的技巧和技术的分析，从整体上判断作品抄袭的痕迹明显，很容易做出构成实质性相似的结论。
相关裁判文书：
上海数龙科技有限公司诉北京奇客创想信息技术有限公司侵害著作权纠纷案
一审案号：（2015）海民（知）初字第25401号
倪学礼诉中央电视台、西安曲江丫丫影视文化股份有限公司、刘嘉军侵害著作权纠纷案
一审案号：（2014）朝民（知）初字第31220号
肖海林诉机械工业出版社侵害其他著作财产权纠纷案
一审案号：（2010）西民初字第6927号
庄羽诉郭敬明、北京图书大厦有限责任公司、春风文艺出版社侵犯著作权纠纷案
二审案号：（2005）高民终字第539号
二、抽象测试法
在一些作品本身相似度很难判断的情况下，仅靠整体观感法难以做出准确的结论，需要对作品的进行划分，并作细致的比对分析。
相关裁判文书：
重庆龙舟广告艺术有限公司诉重庆市九龙坡区新闻信息中心著作权权属纠纷案
二审案号：(2012)渝高法民终字第170号
曹艳玲诉李梅、聂欣、北京龙海星光文化传媒有限公司、浙江东阳冠亚文化传媒有限公司等侵害著作权纠纷案
二审案号：(2015)京知民终字第1056号
黄泉福诉杜锐基著作权侵权纠纷案
二审案号：（2017）粤73民终84号
三、抽象测试法与整体观感法相结合
在有些案件中，会在应用抽象测试法的基础上，对作品的实质性相似做出比对和说明，同时还会以整体观感法来强化和佐证这种判断。
相关裁判文书：
北京九歌泰来影视文化有限公司诉中国人民解放军总政治部话剧团、西安长安影视制作有限责任公司等侵害著作权纠纷案
一审案号：(2002)一中民初字第8534号
高兴宇诉博库网络有限公司、青岛出版社有限公司侵害著作权纠纷案
一审案号：(2015)浙杭知初字第311号
四、运用抽象测试法，对整体观感法持谨慎态度。
司法实践中发展出来的一系列区分思想与表达的具体方法中，抽象测试法是较为重要的一种，该测试方法将作品内容分为不同层次，由思想至表达、逐层剥离，由公有领域部分开始，从上到下依次剥离主题、故事梗概、次级情节设置、普通角色和场景，由此达到临界点，当“扒剧”的内容在临界点（思想与表达之界限）以下方可能构成侵权。
在有些案件中，会肯定抽象测试法的科学性，并对法院认定是否构成实质性相似进行详细的说理和论证，同时还对整体观感法的意义和价值进行说明。如琼瑶诉于正案中，首先明确著作权法的保护对象：“著作权的客体是作品，但并非作品中的任何要素都受到著作权法的保护，思想与表达二分法是区分作品中受保护的要素和不受保护的要素的基本原则，其内涵是著作权法保护思想的表达而不保护思想本身。”同时，明确了在判断实质性相似时，是以抽象测试法为依据的，即“判断是否构成实质性相似时，需首先判断权利人主张的作品要素是否属于著作权法保护的表达。
相关裁判文书：
陈喆诉余征、湖南经视文化传播有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司侵害著作权纠纷案
二审案号：(2015)高民(知)终字第1039号
张晓燕诉雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司侵害著作权纠纷案
郭强诉上海电影(集团)有限公司、上海新文化传媒集团股份有限公司、上海中先传媒有限公司等侵害作品摄制权纠纷、侵害作品改编权纠纷案
二审案号：(2014)沪一中民五(知)终字第43号
五、其他相关裁判文书
北京宝亿嵘影业有限公司诉北京海牧天和文化传媒有限公司著作权转让合同纠纷案
一审案号：(2015)朝民(知)初字第15303号
黄自修诉南宁市艺术剧院侵害著作权纠纷案
二审案号：(2008)桂民三终字第15号
宝高(南京)教育玩具有限公司、熙华世(南京)科技有限公司诉晋江市东兴电子玩具有限公司侵害著作财产权纠纷案
二审案号：(2016)苏民终482号
