在国际上普遍认为商标领域存在两大疑难问题，第一是商标侵权，第二就是商标的恶意抢注，大家平时会非常关心可能是商标侵权打假的问题。但其实，商标恶意抢注的危害性比侵权更严重，对商标权利人的影响也更深远。

为什么这么说？因为在商标侵权案件中，其实“好人”是谁，“坏人”是谁，是非常一目了然的，难点只是在于“好人”怎么抓住“坏人”，怎么战胜“坏人”。但在商标恶意抢注案件中，往往“坏人”会披着“好人”的外衣，以貌似合法的手段来做一些“坏事”。

所以，在商标恶意抢注案件中，首先如何分辨“好人”“坏人”是一个难题，分辨出来之后，如何去规制这样的行为也是一个比较头疼的问题。其实，这个头疼的事儿不仅存在于中国，在其他国家也很普遍。今天，吴琼律师就与我们一起分享商标恶意抢注问题在各国的一些实践情况，并期待以此获得对我国商标恶意抢注行为规制的一些启发。

案例引用及点评

“FACEBOOK”商标异议复审案

“福特纳·梅森Fortnum & Mason”商标无效案

Di Thiene S.P.A. v Panagiotis案

L’OREAL S.A. v Marcon案

Person’s Co. Ltd v Christman案

DEMON ALE商标异议上诉案

Midland Counties Dairies Ltd诉Midland Dairies Ltd.案

“Butterfly”商标无效案

课程要点

“恶意”的概念解读

“恶意”的法律意义

以客观证据证明“恶意”心理意图：各国法律体系和实践的对比分析

其他国家对商标恶意抢注行为的司法实践和判例分析